Wo immer es geht, wird von unse­ren Ener­gie­ver­sor­gern „Ener­gie­ver­ant­wor­tung“ demons­triert. Wir alle lie­ben das  „Wir machen mit!“-Bekenntnis in der RWE-Wer­bung:  „Sind wir Deut­schen eigent­lich ver­rückt gewor­den?“, wird da gefragt, und wir glau­ben ger­ne, dass RWE tat­säch­lich die­ser Ansicht ist, sind sie doch eines der bedau­erns­wer­tes­ten Opfer des Atom­aus­stiegs. Und so wird der „deut­sche Son­der­weg“ unter­wan­dert, indem Kern­for­schung wei­ter­hin in Deutsch­land geför­dert  und die Kern­ener­gie-Nut­zung ins Aus­land ver­scho­ben wird.
Die Öffent­lich­keits­kam­pa­gnen der Ener­gie­lob­by sind damit im Resul­tat eine geziel­te Unter­wan­de­rung des demo­kra­tisch ent­schie­de­nen Aus­stiegs aus der Kern­ener­gie und der von der Bevöl­ke­rung über­wie­gend befür­wor­te­ten Energiewende.

Seit Fuku­shi­ma befin­det sich die Kern­ener­gie in der Atom­aus­stiegs-Kri­se. 2010 waren die Kon­zer­ne nach einer erfolg­rei­chen Lob­by­kam­pa­gne end­lich bei einer Lauf­zeit­ver­län­ge­rung der KKWs ange­langt, als ihnen im März 2011 Fuku­shi­ma einen dicken Strich durch die Rech­nung mach­te. Im sel­ben Jahr wur­den die Geset­ze zu Atom­aus­stieg und zur Ener­gie­wen­de im Bun­des­rat unter­zeich­net.
Also wur­de um geplant,  die deut­schen Inves­ti­tio­nen in KKWs der Nach­barn müs­sen ver­stärkt wer­den, und es müs­sen Net­ze her, die die­sen Strom nach Deutsch­land brin­gen.
Bemer­kens­wert in der jet­zi­gen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­kam­pa­gne der (Kern-)Energielobby ist die Ver­mei­dung, die Kern­ener­gie-Nut­zung zu the­ma­ti­sie­ren. „Der Aus­stieg aus der Atom­kraft steht außer Fra­ge“, an die­ses Denk­ge­bot hält man sich bis jetzt.
Statt­des­sen wird die gro­ße Off­shore-Wind­strom-Kam­pa­gne gefah­ren, mit denen ein groß­flä­chi­ger euro­pa­wei­ter Netz­aus­bau gerecht­fer­tigt wer­den kann, und das sieht so grün aus, dass es eine Freu­de ist. Was jedoch in Wirk­lich­keit durch die geplan­ten Gleich­strom­tras­sen flie­ßen soll, das wird immer auch davon abhän­gen, wer gera­de poli­tisch das Sagen hat und nach wes­sen ener­gie­po­li­ti­schen Regeln gera­de gespielt wird. Dass die eigent­li­chen Chefs bei die­ser Ent­schei­dung die Ener­gie­kon­zer­ne sind, dar­über besteht kein Zwei­fel.
Und so sieht es aus, wenn die Atom­lob­by die Ener­gie­wen­de zu ihrer Sache macht – und wir müs­sen davon aus­ge­hen, dass sich dies seit­dem nicht geän­dert hat:
„Ener­gie im Dia­log“ am 14. Dezem­ber 2011 – Die ener­gie­wirt­schaft­li­chen Her­aus­for­de­run­gen der Ener­gie­wen­de in Deutsch­land (Text gekürzt):
„In sei­ner Eröff­nungs­an­spra­che beton­te er [Dr. Ralf Güld­ner, Prä­si­dent des DAtF (Deut­sches Atom­fo­rum e.V.], die eigent­li­chen Zie­le der Ener­gie­wen­de dürf­ten nicht aus den Augen ver­lo­ren wer­den: Die Ver­mei­dung des Aus­sto­ßes von CO2, und die Ver­hin­de­rung eines schwer­wie­gen­den Kli­ma­wan­dels, wozu die Kern­ener­gie maß­geb­lich bei­tra­ge. Dem­entspre­chend sei für die Kern­ener­gie in der Ener­gie­stra­te­gie der Euro­päi­schen Uni­on lang­fris­tig eine wich­ti­ge Rol­le auf dem Weg zu einer koh­len­stoff­ar­men Ener­gie­wirt­schaft vorgesehen.

Güld­ner hob her­vor, dass der Ver­zicht auf Kern­ener­gie in Deutsch­land nicht mit einem Ende der Kern­ener­gie gleich­zu­set­zen sei und ver­wies auf die Ent­wick­lung in vie­len Nach­bar­län­dern, wie den Nie­der­lan­den, der Tsche­chi­schen Repu­blik und Polen. Er stell­te fest, dass Deutsch­land kei­ne ener­gie­wirt­schaft­li­che Insel sei und erklär­te: “Län­ger­fris­tig muss das gesam­te deut­sche Ener­gie­wen­de­pro­gramm mit der euro­päi­schen Ener­gie­po­li­tik und der Situa­ti­on unse­rer Nach­barn abge­gli­chen wer­den.” Zu die­ser ener­gie­po­li­ti­schen Rea­li­tät gehö­re es, dass die Kern­kraft in Euro­pa eine bedeu­ten­de Rol­le spie­le und dass indi­rekt auch deut­sche Strom­ver­brau­cher dau­er­haft Kern­kraft nut­zen wür­den.
Durch die Spit­zen­stel­lung bei Tech­nik und Sicher­heit in der welt­wei­ten Bran­che kön­ne die kern­tech­ni­sche Indus­trie in Deutsch­land maß­geb­lich vom Aus­bau der Kern­kraft in vie­len Län­dern pro­fi­tie­ren. Es müs­se dar­auf geach­tet wer­den, dass Her­stel­ler und Dienst­leis­ter nicht Opfer des Aus­stiegs aus der Nut­zung der Kern­ener­gie in Deutsch­land wür­den und man ihnen poli­tisch kei­ne Stei­ne in den Weg lege.
Sinn [Prof. Dr. Hans-Wer­ner Sinn, Prä­si­dent des Mün­che­ner Ifo-Insti­tu­tes]  hob beson­ders her­vor, dass die deut­sche Ener­gie­po­li­tik mit dem raschen Aus­stieg aus der Kern­ener­gie weit­ge­hend allein ste­he und die Kern­ener­gie von Stand­or­ten außer­halb der deut­schen Gren­zen wei­ter­hin eine wich­ti­ge Rol­le bei der Ver­sor­gung Deutsch­lands spie­len wer­de. Er kri­ti­sier­te die poli­tisch Ver­ant­wort­li­chen dafür, dass sie sich zu ein­sei­tig den Chan­cen der Ener­gie­wen­de wid­me­ten und den Pro­ble­men nicht genug Auf­merk­sam­keit schenk­ten. Durch ein immer wei­ter gehen­des Aus­schal­ten von Markt­me­cha­nis­men befin­de sich die Ener­gie­po­li­tik in Deutsch­land in einer Spi­ra­le ein­an­der selbst ver­stär­ken­der Fehl­ent­schei­dun­gen und Fehl­al­lo­ka­tio­nen zu Guns­ten einer durch­set­zungs­star­ken Min­der­heit.“
(Quel­le: http://www.kernenergie.de/kernenergie/service/veranstaltungen/energie-im-dialog/veranstaltungen/2011–12-14_herausforderungen-der-energiewende.php)