Von: Federl  Fritz <federl‑m@t‑online.de>

In der Pres­se ist zu lesen, dass Minis­ter­prä­si­dent Horst See­ho­fer die über­ar­bei­te­ten Strom­tras­sen­plä­ne als einen gewis­sen Erfolg bewer­tet: “Das ist schon ein beacht­li­cher Teil­erfolg, dass der Trans­port von Koh­lestrom, der die Bevöl­ke­rung ja vor allem geär­gert hat, ver­hin­dert wor­den ist.“ (Nord­bayr. Kurier v. 6. Nov.)

Die Ein­schät­zung des baye­ri­schen Minis­ter­prä­si­den­ten, dass eine mög­li­che Ver­län­ge­rung der Tras­se Süd-Ost um 110 km nach Nor­den den Abtrans­port von Koh­lestrom aus dem Osten ver­hin­dert, hat wohl wenig mit der tech­ni­schen Rea­li­tät zu tun. Warum?

Fach­leu­te der Strom­wirt­schaft ver­glei­chen ein Strom­ver­sor­gungs­ge­biet ger­ne mit einem See, der durch Zuflüs­se und Abflüs­se auf einem gleich hohen Was­ser­stand gehal­ten wer­den muss. Das Ver­sor­gungs­ge­biet der ehe­ma­li­gen DDR (= Netz­ge­biet von 50 Hertz) ent­spricht einem sol­chen See, der auch unter extre­men Last­be­din­gun­gen sta­bil gehal­ten wer­den muss. Ins­be­son­de­re Braun­koh­le­kraft­wer­ke, die meist rund um die Uhr durch­lau­fen, und Wind­strom stel­len die Haupt­zu­flüs­se dar. An wel­cher Stel­le ich nun dem See einen Abfluss ein­baue, ist zweit­ran­gig. Der Koh­lestrom­an­teil ändert sich in die­sem Mix nicht ( Prof. v. Hirsch­hau­sen spricht von einem ca. 70%igen Kohlestromanteil).

Eines der Kern­pro­ble­me im Zusam­men­hang mit dem Lei­tungs­bau bleibt aber wei­ter­hin unan­ge­tas­tet:
Nach den Grund­an­nah­men der aktu­el­len Gesetz­ge­bung wer­den auch in 10 und 20 Jah­ren Koh­lestrom­an­bie­ter das Recht haben, mit vol­ler Leis­tung in den See ein­zu­spei­sen. Dass sie das auch dann tun kön­nen, wenn gleich­zei­tig durch eine Stark­wind­wet­ter­la­ge im Nor­den viel Wind­strom in den See ein­ge­speist wird, stellt nach Prof. Jarass den eigent­li­chen Skan­dal dar. Der­ar­ti­ge Annah­men über meist kurz­zei­tig auf­tre­ten­den Stark­wind, der allein bereits die Ver­sor­gung sicher­stel­len wür­de, kom­bi­niert mit dem Recht der Koh­le­ver­stro­mer trotz Über­last voll ein­zu­spei­sen, brin­gen das Ergeb­nis: Lei­tungs­bau.
Hier könn­te nach Mei­nung von Prof. Jarass eine Ände­rung im Ener­gie­wirt­schafts­ge­setz ent­schei­dend helfen.

Da seit eini­ger Zeit auch füh­ren­de baye­ri­sche Poli­ti­ker die Strom­lei­tung nicht für not­wen­dig erach­ten, hof­fe ich, dass sie auf Bun­des­ebe­ne tätig wer­den und not­wen­di­ge Geset­zes­än­de­run­gen ansto­ßen – frei nach dem Mot­to, „wer A sagt, muss auch B sagen“.