Pres­se­mit­tei­lung vom 22.10.2024 Bür­ger­initia­ti­ven und Bund Natur­schutz kri­ti­sie­ren Antrags­kon­fe­renz zu Fulda-Main-Leitung 

Am 22. Okto­ber 2024 fand in der Stadt­hal­le Schwein­furt eine Ver­an­stal­tung der BNetzA zum Strom­netz­aus­bau gemäß § 35 Abs. 6 Netz­aus­bau­be­schleu­ni­gungs­ge­setz Über­tra­gungs­netz (NABEG) i. V. m. § 20 NABEG a. F. für Vor­ha­ben 17 – die Ful­da-Main-Lei­tung (P43) für den Abschnitt Dipperz – Berg­rhein­feld West statt. 

Schon nach zwei Stun­den haben die Bür­ger­initia­ti­ven den lau­fen­den Anhö­rungs­ter­min für die Höchst­span­nungs­lei­tung Ful­da-Main-Lei­tung (Vor­ha­ben 17) ver­las­sen. Hil­de­gard Bey­fuß hat gegen­über der Ver­hand­lungs­lei­tung im Namen der ver­tre­te­nen Initia­ti­ven Pro­test ein­ge­legt. Von der Bun­des­netz­agen­tur wur­den Fra­gen zu neu­en EU-Rege­lun­gen und deren Aus­wir­kung auf die Bun­des­fach­pla­nung nicht beant­wor­tet. 

Der BUND Natur­schutz, der Öko­kreis Gemün­den und die Bür­ger­initia­ti­ven BI Pro Sinn­tal gegen die Strom­tras­se, BI Was­ser­lo­sen und BI Berg­rhein­feld leh­nen die Pla­nung ins­ge­samt ab. 

Alter­na­ti­ve Maß­nah­men zur Spei­che­rung von Strom, Power-to‑X und Ener­gie­ge­ste­hung vor Ort auch mit­tels Bür­ger­en­er­gie sind kos­ten­güns­ti­ger, wes­halb die vor­ge­se­he­nen Ein­grif­fe in Natur, Boden, Grund­was­ser und Eigen­tum nicht zu recht­fer­ti­gen sind, eben­so wenig die Umla­ge der Kos­ten auf die Strom­ab­neh­mer. Die Initia­ti­ven for­dern daher eine grund­le­gen­de Über­ar­bei­tung des Netz­ent­wick­lungs­plans und eine grund­le­gen­de gesetz­li­che Ände­rung der gesam­ten Sys­te­ma­tik der Ener­gie­über­tra­gungs­pla­nung. 

Die BNetzA hat dar­auf­hin in einer Stel­lung­nah­me zum Schrei­ben des BUND Natur­schutz vom 14.12.23 fest­ge­stellt: „Die Not­wen­dig­keit des Aus­baus des Über­tra­gungs­net­zes und die Erfor­der­lich­keit des Vor­ha­bens 17, sog. Ful­da-Main-Lei­tung, sind somit weder Gegen­stand der Bun­des­be­darfs­pla­nung noch der sich dar­an anschlie­ßen­den Plan­fest­stel­lung. Die ener­gie­wirt­schaft­li­che Not­wen­dig­keit von Vor­ha­ben 17 ist gesetz­lich in § 1 Abs. 1 i.V. mit Nr. 17 der Anla­ge zum BBPlG fest­ge­legt. In die­ser Anla­ge sind alle Lei­tungs­pro­jek­te ver­zeich­net, die aus Sicht des Bun­des­ge­setz­ge­bers für eine siche­re Strom­ver­sor­gung unver­zicht­bar sind. Das Gesetz wird von Bun­des­tag und Bun­des­rat beschlos­sen und min­des­tens alle drei Jah­re aktua­li­siert.“ 

Die BNetzA beruft sich dabei auf eige­ne Berechnungen, …
Die voll­stän­di­ge Pres­se­mit­tei­lung kann hier ein­ge­se­hen werden.

 

BI Berg­rhein­feld e.V.
Gez. Die Vorstandschaft

BI A7 Strom­tras­se NEIN e.V.
Gez. Die Vorstandschaft

BUND Natur­schutz
Gez. Stef­fen Jodl
(Regio­nal­re­fe­rent Unter­fran­ken) 

Öko­kreis Gemünden
Die Vorstandschaft

BI Pro Sinn­tal gegen die Stromtrasse
Gez. Elke Müller
(Vor­sit­zen­de) 

Schreibe einen Kommentar